Розкрито можливості побудови ядра моделі українського історіографічного наративу другої половини ХІХ - початку ХХ ст., альтернативного "народницькому". На відміну від останнього, засобом транзитивності якого виступає предмет дослідження (народ), дана модель побудови історіографічного наративу відповідного періоду апелює до певного методу (скептицизму). Розглянуто питання роздвоєності та негативних проекцій М.Грушевського, що відбилися у його концепції скептицизму, висвітлено міркування В.Антоновича та М.Костомарова щодо скептицизму. Зазначено, що скептицизм протягом вказаного періоду виступав своєрідним символом української історіографії, скоріше її тавром у просторі історичної науки Російської імперії.

Раскрыты возможности построения ядра модели украинского историографического нарратива второй половины ХІХ - начала ХХ ст., альтернативного "народническому". В отличие от последнего, средством транзитивности которого выступает предмет исследования (народ), данная модель построения историографического нарратива соответствующего периода аппелирует к определенному методу (скептицизму). Рассмотрены вопросы раздвоения и негативных проекций М.Грушевского, которые отразились в его концепции скептицизма, освещены размышления В.Антоновича и М.Костомарова относительно скептицизма. Указано, что скептицизм на протяжении указанного периода выступал своеобразным символом украинской историографии, скорее ее печатью в пространстве общеимперской исторической науки Российской империи.

  Якщо, ви не знайшли інформацію про автора(ів) публікації, маєте бажання виправити або відобразити більш докладну інформацію про науковців України запрошуємо заповнити "Анкету науковця"