Мета роботи - визначити діагностичну цінність гістероскопічного дослідження порожнини матки для оцінки стану ендометрію в жінок із невдалими спробами допоміжних репродуктивних технологій (ДРТ) в анамнезі на тлі хронічного ендометриту (ХЕ). Проведено проспективне дослідження в жінок із ХЕ в анамнезі на базі Медичного центру ТОВ "ISIDA-IVF" за період 2019 - 2021 рр. Залучено 110 жінок репродуктивного віку з ХЕ і повторними невдалими спробами ДРТ (55 жінок із прегравідарною підготовкою - I група; 55 жінок без прегравідарної підготовки - II група). Для досягнення поставленої мети, враховуючи клініко-анамнестичні дані жінок досліджених груп, на етапі планування вагітності виконано ендоскопічне дослідження порожнини матки та ендометрію на 7 - 11-й день менструального циклу за допомогою жорсткого гістероскопа фірми "Karl Storz" (Німеччина). Пороговим значенням статичної достовірності прийнято p << 0,05. У I і II групах гістероскопію проведено майже кожній 2 пацієнтці - 28 (50,9 %) і 27 (49,1 %) відповідно. Гістероскопічною ознакою ХЕ була нерівномірна товщина ендометрію - у 21 (75,0 %) пацієнтки I групи та у 20 ( 74,1 %) жінок II групи (p >> 0,05). Оцінка забарвлення слизової оболонки показала ознаку запалення - гіперемію слизової оболонки, яка зустрічалася в кожної другої пацієнтки I групи - 16 (57,1 %) і II групи - 15 (55,5 %) жінок (p >> 0,05). За сукупністю гістероскопічних ознак діагноз ХЕ був правомірним у 24 (85,7 %) пацієнток I групи та у 23 (85,1 %) пацієнток II групи, нормальна гістероскопічна картина відзначалася у 4 (14,3 %) і 4 (14,9 %) жінок відповідно. Під час візуалізації порожнини матки виявлялися різні гістероскопічні ознаки ХЕ, сукупність яких надала змогу виділити варіанти макротипів: гіперпластичний, гіпопластичний, без ознак гіпер- і гіпоплазії. У I групі гіперпластичний макротип ХЕ зустрічався в 11 (39,3 %) жінок проти 7 (25,9 %) пацієнток II групи (p << 0,05). Гіпопластичний макротип ХЕ в досліджених групах спостерігався у 6 (21,4 %) і 5 (18,5 %) жінок відповідно (p >> 0,05). ХЕ без ознак гіпер- і гіпоплазії відмічався в 11 (39,2 %) пацієнток I групи та у 15 (44,4 %) жінок II групи (p << 0,05). Встановлено, що аналіз діагностичної значущості гістероскопії показав, що за сукупністю гістероскопічних ознак діагноз ХЕ виявився правомірним у 85,7 і 85,1 % пацієнток із невдалими спробами ДРТ в анамнезі на тлі ХЕ. У цих пацієнток переважав гіперпластичний макротип ХЕ - 39,3 %. Установлено, що гістероскопія при диференційній діагностиці макротипів ХЕ володіє низькою специфічністю (33,3 %), але високою чутливістю (91,1 %) і діагностичною точністю (89,4 %). Діагностична цінність методу гістероскопії виявилася вищою за гіперпластичного макротипу ХЕ, що, своєю чергою, сприяло не тільки візуалізації патологічного процесу, але й раціональному видаленню змінених ділянок тканини. Дослідження виконано відповідно до принципів Гельсінської декларації. Протокол дослідження ухвалено Локальним етичним комітетом зазначеної в роботі установи. На проведення дослідження отримано інформовану згоду жінок. Автор заявляє про відсутність конфлікту інтересів.

 Наукова періодика України 

---

Додаткова інформація про автора(ів) публікації:
(cписок формується автоматично, до списку можуть бути включені персоналії з подібними іменами або однофамільці)

• Романенко Тамара Григорівна (медичні науки)

  Якщо, ви не знайшли інформацію про автора(ів) публікації, маєте бажання виправити або відобразити більш докладну інформацію про науковців України запрошуємо заповнити "Анкету науковця"